חשיפת נתניהו "ארכיון הגרעין האיראני" – ומה יכול מרצה מתחיל ללמוד מכך
לא אגזים אם אומר שמקובל לראות בבנימין נתנינהו "הפרזנטור" בהא הידיעה.
הוא הרי הוכיח ומוכיח זאת באין ספור מקרים. הדובר מספר אחת.
אני מבקש כעת, בצניעות, לנתח את הופעתו האחרונה בתקשורת (30.4.2018),
בעת שחשף את "ארכיון תוכנית הגרעין של איראן",
בעיניים של מרצה ותיק ומדריך למרצים.
כל אימת שאני בוחן מרצה על הבמה, אני עושה זאת אל מול 3 שאלות:
ראשונה: האם יצר חוויה למשתתפים? האם הצליח לגרום להם "לא להוריד ממנו את העיניים"?
שנייה: האם לימד את המאזינים? האם צייד אותם במידע שלא ידעו?
שלישית: האם גרם להם לבחון מחדש אמונות ותפיסות בעקבות דבריו?
אשר לשאלה הראשונה. בזה נתניהו אשף. הוא שולט בכל רזי העמידה מול קהל. קודם כל השימוש בקול (בריטון שהוא נכס לכל מרצה). השימוש באינטונציות אותן הוא משנה באופן תכוף. השימוש בטכניקה של לשאול שאלות ולענות עליהן. התנועה על הבמה (ברור לגמרי שהוא מארח אותנו במגרש שלו). הביטחון שהוא מקרין. החזרה על מסרים עיקריים ("איראן משקרת").
השימוש בעזרים. נתניהו מוכר בשימוש שהוא עושה בגימיקים. קל לזכור את השימוש שעשה בעבר (הנאום בעצרת האו"ם) בשרטוט של הפצצה האיראנית (העשרת אורניום ל- 90%) או בשברי המל"ט האיראני שיצא לתקוף את ישראל ב-10.2.2018.
הפעם הוא השתמש בשני גימיקים חדשים –
ההקלטה של הנציג האיראני בראיון בו הוא מכחיש את הכוונה האיראנית ליצר נשק גרעיני, אשר בסופה נתניהו משיב On-Line, כאילו בשיחה שמתנהלת כעת על הבמה "אתה משקר". בעיני גימיק מושלם.
הסרת הכיסוי מעל ארון הקלסרים ומעל ארונית הדיסקים. לטעמי מדובר בגימיק שדווקא מחליש את המסר, כיוון שהוא גורר את נתניהו לדימוי של "משחק בגימיקים זולים" "הגיע לתת שואו", במקום למצב עצמו כמי שהחומר שחושף מדבר בעד עצמו, ובכך לחזק את אמינותו שלו. כראיה לדבריי, שימו לב, שהגימיק הזה הוא שגרר את כל התגובות המלגלגות, מסוג "ארון קלסרים למכירה באיקאה" (שמהן אמור המרצה נתניהו להיזהר, הוא הרי מכיר את הלך הרוח ברשתות החברתיות ואת הדימוי הבעייתי שיצר לעצמו בקרב חלק מקהל מאזיניו).
אשר לשאלה השנייה: האם לימד את המאזינים? האם צייד אותם במידע שלא ידעו?
היה שם המון חומר. ויזואלי וטקסטואלי. והכל באנגלית.
כלומר אם המידע מופנה לקהל הישראלי – ואני מדגיש כמידע, ולא כפעולה לחיזוק הדימוי של המרצה כ"ביבי מלך ישראל" – יש פה פספוס ברור.
ואם המידע מופנה לקהל ולממשלים דוברי אנגלית , נשאלת השאלה מדוע שודרה ההרצאה במדיה לדוברי עברית.
נ.ב. מציע שתתייחסו לדבריי ככלי הדרכה למרצה. לא מזווית של עמדות פוליטיות .
אשר לשאלה השלישית: האם גרם להם לבחון מחדש אמונות ותפיסות בעקבות דבריו?
על פניו – לו היה מדובר במרצה מהשורה, ולא בראש ממשלת ישראל – התשובה היתה "בוודאי שכן".וזהו הרי אחד מתפקידיו של מרצה: לגרות למחשבה ולהשאיר את הקהל בתחושה שלהרצאה ישנו ערך מוסף, מעבר לידע ולחוויה.
אולם היות ועסקינן בראש ממשלת ישראל, דומה שאי אפשר לנתק בין "המסר" לבין "המוסר" – ולכן נראה שהמיצג של נתניהו ב-30.4.18 "משכנע את המשוכנעים" (הסכם הגרעין רע ורעוע, ויש הצדקה לבטלו מהעולם) ומעלה טיעונים הפוכים בקרב אלו שסבורים ההיפך (ההסכם הוא הרע במיעוטו. כל עיכוב בפיתוח תוכנית הגרעין האיראנית הוא לטובה. והרי אנחנו לא תמימים לחשוב שהאיראנים לא מנסים להפר אותו בחדרי חדרים).
אשמח לתגובותיכם,
בברכה,
עופר ענבי